托马斯·惠伦很乐意讨论像他这样的教授是否没有向公众发表足够的讲话。 他只需要几分钟的时间录下新英格兰有线新闻的采访。

他希望更多的同事也能这样做。

“我认为他们已经从思想的战场上退让了，”这位社会科学学院的副教授说。 Whalen’s opinion echoes a 最近的争论 by 纽约时报 columnist Nicholas Kristof bemoaning the withdrawal from public discourse by academics. 克里斯托夫说，消失的教授们更喜欢在晦涩难懂的学术期刊和书籍上发表他们的见解。

Arguing that academics who are AWOL from the public square only fuel anti-intellectualism—like former presidential candidate Rick Santorum’s calling 奥巴马总统 a snob for supporting greater college access—Kristof buttressed his case with one number: a drop in the percentage of 《美国政治学评论》 articles with policy recommendations, from 20 percent 70 years ago to 0.3 percent today. (One Georgetown University prof 反驳道 that the 美国政治学协会 publishes policy recommendations in another journal.)

Kristof also quoted Harvard historian (and 《纽约客》 contributor) Jill Lepore, a former College of Arts & Sciences assistant professor, who condemned scholarly articles and books as “a great, heaping mountain of exquisite knowledge surrounded by a vast moat of dreadful prose.”

The academy “erupted in outrage” over the column, Kristof 报道 on 脸谱网, where his post generated a second wave of amens and dissents.

惠伦说，对公共广场的厌恶尤其困扰着自由主义倾向的学者，他们吸收了20世纪60年代对政府作为进步变革代理人的觉醒。 他说：“他们尤其把权力让给了保守派思想家和保守派智库。” “如果你把自己关在象牙塔里，你怎么能指望你的想法在大众中获得吸引力呢？”你可以站在道德的制高点上，但那会给你带来什么？任何健康的民主都需要知识分子的参与，无论是进步的还是保守的。”

Others argue that the leading conservative think tank, the 传统基金会, has 废弃的奖学金 in favor of partisan flacking. 惠伦反驳说，奥巴马医改是保守派最近最愤怒的目标，实际上是基于20世纪90年代传统基金会的一个想法。 他说，从某种程度上说，遗产基金会已经放弃了学术新濠影汇线上赌场研究，这是一种“机构傲慢”，这是由于长期以来一直独霸公共广场造成的。

惠伦本人也经历过学术界对民意测验的不满。 他在波士顿学院（Boston College）读新濠影汇线上赌场研究生时获得了硕士和博士学位，他说：“我记得有人说：‘你写得太新闻化了。’我想，好吧，这就是重点，因为我想让别人也能看到我的作品。” 他说，在考虑终身教职时，大学更看重发表在学术期刊上的作品，而不是公共媒体。 （克里斯托夫严厉批评了期刊：“作为实验，学者们定期向学术期刊提交无意义的胡言乱语，结果这些胡言乱语得到了尊重的发表。”）

Whalen说：“我们需要更加开放的思想，教授们在公共领域所做的事情与他们在专业期刊上所做的事情同样重要。”

BU boasts an array of public intellectuals, on topics from politics (the late 霍华德•津恩) to religion (Stephen Prothero) to economics (劳伦斯•克特里考夫) to international affairs (安德鲁·巴斯维治). 中国科学院国际关系和历史学教授巴塞维奇称，克里斯托夫的抱怨“言过其实”。

“Survey the op-ed pages of the 纽约时报， the 华盛顿邮报》 and the 《华尔街日报》 over the course of a month or so,” suggests Bacevich. “Check the pages of general circulation magazines: 《哈泼斯》《大西洋月刊》《国家》《新共和》 and so forth. 我猜你会发现很多学者都在滔滔不绝地谈论这个或那个。 当然，也有一些学者选择狭窄的专业领域，或者为少数读者撰写深奥的主题。 那又怎样? 让他们。 我是个大帐篷人——学术界是一个足够大的领域，可以容纳很多类型的人。”

露西·胡提拉不能代表其他学科，但当涉及到气候变化时，Kristof的指控“真的不准确”，中科院地球与环境助理教授说。 “作为新濠影汇线上赌场研究环境问题和气候变化的科学家，我认为在过去的15年里，科学家们的接触范围发生了巨大的变化。”

“我们的科学家; 这就是我们的工作。 我们不是沟通者，”Hutyra说。 “But I spend a tremendous amount of time talking to reporters,” ranging from the 波士顿环球报 to 科学美国人. “I give public lectures that are nontechnical.” 她确实同意惠伦的观点，认为终身教职的考虑应该包括这样的公共活动，但她说，尽管目前还没有，许多学者仍然活跃在公共领域。

Whalen’s models are such public intellectuals as Doris Kearns Goodwin and Michael Beschloss, both of whom appear frequently in print and on TV, as he himself does, evidenced by his recent NECN cameo about Massachusetts Governor Deval Patrick’s possible 总统的愿望. 那次采访是与拉托伊亚·爱德华兹（Latoyia Edwards）愉快的交谈，这位记者显然认识惠伦，和他相处得很融洽。

她叫他汤姆，在他们上镜之前，她说：“有你这样的人，我们知道我们不用担心会失礼。”