新濠影汇赌场诉沃伦案，种族貌相和警察审讯

大卫-罗兹曼 discusses the SJC’s recent ruling 以及在什么情况下警察可能会在街上拦下某人。

Last week, the Massachusetts Supreme Judicial Court handed down a unanimous opinion in 新濠影汇赌场诉沃伦案, in which the court recognized that black men in Boston often have legitimate reasons to avoid police officers and took this phenomenon into account in deciding how the police may exercise the stop and frisk power.

波士顿大学法学院 Professor and Director of the Criminal Law Clinical Programs 大卫-罗兹曼 discusses the recent ruling 以及在什么情况下警察可能会在街上拦下某人。

Q What was the legal issue in 沃伦?

A 此案的法律问题是，警方在调查非法闯入案件的过程中，是否有合理的怀疑来阻止沃伦。

法院采用了什么标准？

In 特里诉俄亥俄州案， 392 U.S. 1 （1968） the United States Supreme Court first announced the standard under which police officers may stop someone on the street and briefly detain him or her in order to investigate criminal activity. 警察必须有客观的依据来断定有合理的怀疑该人已经犯罪，或在不久的将来会犯罪。 虽然这一标准并不是对警察或社区的精确指导，但它需要的不仅仅是一种预感，即非法活动正在进行。

What were the facts in 沃伦?

警方从目击者处获悉，2015年12月，三名黑人男子非法进入波士顿罗克斯伯里区一户人家，偷走物品后逃离现场。 对这三个人的描述很一般。 据说其中一个穿着红色连帽衫，另一个穿着黑色连帽衫，第三个穿着深色衣服。 大约30分钟后，一名采访了这些目击者的波士顿警官在离现场半英里远的地方看到了两名穿着深色衣服的黑人男性，其中一名穿着连帽衫。 警察要求和这两个人谈谈，但他们转身开始慢跑进入一个公园。 其他警察来到公园，几秒钟内就看到了两人，也要求与他们交谈。 一个站着不动，另一个，沃伦，转身跑了。 一名警官追了上去，大喊“停下”，经过短暂的挣扎，最终逮捕了沃伦。 对沃伦被捕地点的搜查发现了一把。22口径的瓦尔特手枪，沃伦被指控非法携带枪支。

沃伦逃离警察的相关性问题是如何出现在法庭上的？

在他的审判之前，沃伦以警方发现的枪支是非法扣押的结果为由，要求法院将其作为证据。 初审法院驳回了这一动议，裁定警察有合理的怀疑在第二名警察叫他停下来的时候抓住了沃伦。 沃伦被判有罪，马萨诸塞州上诉法院维持了对他的判决。 在批准进一步上诉审查的请愿书后，马萨诸塞州最高司法法院推翻了判决。

最高司法法院对警察拦截沃伦的合法性有什么看法？

法院承认，在不考虑沃伦逃离警方的相关性的情况下，他们掌握的将他与任何犯罪联系起来的信息都过于笼统，不足以支持有合理怀疑的结论，即相信他是参与非法闯入的三个人之一。 这一案件的关键在于，警方和法院应该对那些逃避警方追捕的人施加多大的压力，而不是站在一旁合作。 虽然承认嫌疑人在某些情况下的逃避行为可以成为合理怀疑分析的一个相关因素，但法院强调，仅仅逃跑是不够的。 And, 最重要的是，法院强调，在波士顿，如果有黑人男子从警察手中逃跑，就必须考虑波士顿警方过去针对年轻黑人男子的历史. 换句话说，法院认识到，年轻的黑人男子可能有相当合理的理由不回应警察的要求，而是向另一个方向逃跑。

最高司法法院依据什么得出结论，认为年轻黑人男性有正当理由逃离波士顿警方？

法院依据波士顿警察局的一项新濠影汇线上赌场研究来支持其结论，该新濠影汇线上赌场研究表明，黑人男性在现场审讯和观察（FIO）报告中成为不成比例的目标。 FIO指的是警察与平民在街上的偶遇，这种偶遇足以产生警官认为可以为打击犯罪提供有用数据的信息。 虽然黑人占波士顿市人口的不到25%，但因FIO而被拦下的人中有63%是黑人。

在合理怀疑的分析中，最高司法法院对逃跑的相关性说了什么？

法院表示：“波士顿的黑人男性不成比例地反复成为FIO遭遇的目标，这一发现表明，逃跑的原因与内疚意识完全无关。” 当警察接近这样一个人的时候，他的动机很可能是为了避免因种族歧视而受到反复出现的侮辱，也可能是为了隐藏犯罪活动。 考虑到波士顿市黑人男性的现实情况，法官应该在适当的情况下，将报告的调查结果作为合理怀疑计算的一个因素来权衡逃跑。

美国最高法院对这个问题有什么意见吗？

In 伊利诺伊州诉沃德洛案， 528 U.S. 119 （2000） the Court in a five-to-four opinion held that a suspect’s unprovoked flight on seeing a police car driving through his neighborhood, combined with the history of drug dealing in the area, gave police reasonable suspicion to make a stop. 多数人的意见没有提到嫌疑人是黑人社区的黑人这一事实，但持不同意见的人提到了这一点。 史蒂文斯法官在反对意见中指出，种族定性和黑人社区与警察之间普遍存在的不信任，为为什么有人可能逃跑提供了一个完全无辜的解释，不应该以多数人愿意给予的权重计算在分析中。

What will change as a result of the decision in 沃伦?

It is very likely that 沃伦 will change the behavior inside of a courthouse. 法官对黑人男性或社区中其他少数族裔成员逃跑的事实不会给予太多的重视，这些少数族裔属于一个不成比例的被警察盯上的群体。 警察也不太可能作证，以使嫌疑人的逃跑成为他们是否有合理怀疑来证明拦截的决定性因素。 警察是否会改变他们在街上的行为是一件很难预测的事情。 警察在行使他们的权力进行街头拦截时有复杂的动机。 Not every exercise of police power is subject to the sort of incentive created by opinions like 沃伦, which deal only with whether evidence will be suppressed in a criminal case. 要改变警察文化，单凭司法意见是不够的。 波士顿警察局意识到不分青红皂白和不成比例地使用拦截权给黑人社区带来的问题。 自2008年以来，外国直接投资减少了40%以上。 波士顿警局的领导层致力于公平执法。 时间会证明一切。