走向多元化的公共广场
波士顿大学法学教授杰伊·韦克斯勒对如何在政教分离后的社会中生活提出了一些建议。
费尔南达·马林在Unsplash上拍摄
走向多元化的公共广场
波士顿大学法学教授杰伊·韦克斯勒对如何在政教分离后的社会中生活提出了一些建议。
There’s a story 波士顿大学法学院 Professor 杰伊·d·韦克斯勒 tells: When he was a freshman in high school—one of seven Jews at a Catholic school in Danvers, Massachusetts—he declared to his English class that he was an atheist (he had stopped saying “under God” during the Pledge of Allegiance in elementary school). 当天晚些时候，他摔断了锁骨，很明显，讽刺的是，有人——上帝或兄弟们——不高兴了。
韦克斯勒一直对宗教很着迷。 十几岁的时候，他想上比较神学的课，但他的新濠影汇网上赌场拒绝了，认为这门课将被基督教所主导。
作为一名学者，韦克斯勒认为，美国人生活在政教分离后的社会中是理所当然的——法律已经一次又一次地支持基督教信仰，损害了其他少数宗教信仰。 他在工作中提出的问题是：人们应该对此做些什么？
“我不写教义应该是什么，”韦克斯勒说。 “我更感兴趣的是，人们、社会和少数宗教应该如何对教义做出反应。”
韦克斯勒说，理想情况下，公共广场应该是一个世俗的广场。
“只要法律、宗教和政府纠缠在一起，就会有各种各样的风险，”他说——对少数派宗教来说，少数派宗教比多数派宗教更不可能受到青睐； 政府政策可以被基于信仰的信仰所采纳； 还有信仰本身，如果在接受政府的利益或支持时，他们被迫采取原本可能不会采取的立场，信仰本身就会受到损害。
But, the secular “ship has sort of sailed from a legal perspective,” Wexler says (especially, he 最近在埃默里大学的一次演讲中指出, now that President Trump has elevated two conservative-minded jurists to the US Supreme Court).
Over the years, Wexler says, the wall separating church—or, Christianity—and state has been winnowed away despite the fact that the country is becoming less and less Christian (according to the Pew 新濠影汇线上赌场研究 Center, 70% of the country identifies as Christian, down from 78% in 2007).
In his latest book, 我们的非基督教国家：无神论者、撒旦教徒、异教徒和其他人如何在公共生活中要求他们应有的地位, Wexler highlights four Supreme Court cases that have helped turn the US into a post-separation of church and state country: 好消息俱乐部诉米尔福德中心学校案 (2001), 泽尔曼诉西蒙斯-哈里斯案 (2002), 范奥登诉佩里案 (2005), and 希腊镇诉加洛韦案 (2013), which came down, respectively, in favor of a religious club’s right to use a school for its meetings, a state program that provided tuition vouchers for private religious schools; 德克萨斯州议会大厦前的十诫纪念碑，以及一个小镇以祈祷开始会议的做法。
由于世俗国家似乎遥不可及，韦克斯勒认为，多元社会是次佳选择。 他说，多元化“本身就是一件好事”，因为“它让公共生活更有趣、更刺激、更有活力”。
他补充说：“让更多的想法围绕在一起也符合第一修正案言论自由条款的理想，即更多的讨论更好，这将导致一个思想市场，在这个市场上，最好的想法会脱颖而出。”
他认为，为了建立这样一个国家，不同信仰的人——以及根本没有信仰的人——应该维护他们充分参与公共生活的权利，即使事与愿违，就像2007年发生的那样，当时一名印度教牧师在美国参议院做了早祷，抗议者不得不被赶出旁听席（他们被控扰乱国会的轻罪）。
“即使是混乱，我也更喜欢混乱而不是霸权，”韦克斯勒说，他之前写过两本关于教会/国家法的书。 “我的猜测是，随着时间的推移，混乱会消失，人们会认识到我们确实生活在一个宗教多元化的国家，所以我认为这至少值得一试。”
他也许是对的。 In 2007, after decades of trying (以及新濠影汇赌场诉讼), for instance, the families of deceased Wiccan military service members won approval from the Department of Veterans Affairs to display the Wiccan pentacle on headstones in veterans’ cemeteries.
In February, Wexler attended oral arguments at the US Supreme Court in 美国退伍军人协会诉美国人道主义协会案, which asks whether a giant cross on display at a World War I memorial is unconstitutional. Wexler doesn’t normally attend oral arguments (不过他确实在推特上晒过每个法官的笑率). 但他开玩笑说，他对美国退伍军人协会的案子有一种“自虐”的兴趣。
他说：“法院花了70分钟来争论一个40英尺高的十字架是否是宗教象征，这几乎是有趣的。” “这就是香蕉。”
韦克斯勒说，法院将教会和国家的问题视为“错误的选择——要么你必须维护一座纪念碑，要么摧毁它。”
“但事实上，在大多数情况下，你能做的，不是推倒某件东西，而是围绕这件东西开一个公共论坛，”他说。 “我认为这太棒了。 Personally, I wouldn’t be complaining about the Ten Commandments 如果撒旦神庙的巴荷默就在旁边.”
