BU Law celebrates Prof. Fleming’s new book with a Constitution Day symposium

来自耶鲁大学、哥伦比亚大学和波士顿大学法学院的杰出学者参加了讨论 忠于我们不完善的宪法，由牛津大学出版社出版.

On Thursday September 24, 2015, 波士顿大学法学院 hosted a symposium celebrating Professor 詹姆斯·弗莱明的 忠于我们不完善的宪法：道德解读与反对原旨主义. 这次活动受到了学生、新濠影汇赌场和管理人员的热烈欢迎。

Dean Maureen O ' rourke opened the event, introducing the work itself and Honorable Paul J. Liacos Professor of Law James Fleming. The commentators included BU Law’s Philip S. Beck Professor of Law 加里·劳森, Knight Professor of Constitutional Law and the First Amendment at Yale Law School 杰克Balkin, and Vice Dean and Professor of Law at Columbia Law School 贾马尔格林. 这次活动是由美国宪法协会和新濠影汇赌场党人协会共同主办的。

巴尔金教授首先把大家的注意力吸引到弗莱明书的第四章，他说“单是这一章就抵销了整本书的价格”。 他表达了你不能“把一切都塞进民主理论”的观点，并同意弗莱明关于协商自治的观点——巴尔金更愿意称之为“公民自由”。 巴尔金指出，关于宪法的争论有不同的模式，其中所有的争论都是正当性的形式。 他以泰勒·斯威夫特和瑞安·亚当斯为例进行了总结，表示斯威夫特和亚当斯虽然制作了相同的歌曲和相同的歌词的专辑，但歌曲完全不同，因为它们来自两个不同的角度。 由于每个作者对歌词的理解不同，歌曲的内容也有所不同。

格林在他的评论一开始就表达了原旨主义的文献是多么的强大和广泛，并质疑弗莱明的书是否“试图为德沃金平反”。 他反对这本书，指出它“想象了一个完美的宪法”。 他解释说，“你必须在某一点上咬咬理论，并问法院是否曾经未能发布一项未能使宪法更加完善的决定？” 格林补充说：“从进步的意义上说，法院永远不会超越这个项目的想象。” 格林的结论是，他的宪法概念通过一项有待发现的经验任务体现了抽象的和道德的原则。

劳森教授以这样一个问题开始了他的评论：“弗莱明这次是对的吗？” 劳森解释说，关键是要把问题弄清楚，并默认弗莱明“是对的，宪法解释可能会涵盖这种方法。” 劳森还让听众注意到旧原旨主义和新原旨主义之间的区别。 他说，旧的原旨主义者不谈论“概念”，比如语言哲学，而是谈论民主和约束，而旧的原旨主义不是一种解释理论。 劳森进一步指出，弗莱明的项目“不是对宪法的道德解读——道德应用会更好”。

弗莱明教授随后为罗纳德·德沃金（Ronald Dworkin）所说的对宪法的“道德解读”进行了辩护——宪法是一个体现抽象和道德原则的文件，而不是一个编纂具体历史规则和实践的文件。 Fleming clarified that 忠诚 to the Constitution refers to honoring our abstract aspirational principles. 他进一步指出，对宪法的原旨主义解读将使一部不完美的宪法成为不值得忠诚的宪法。 他肯定说，宪法规定了一个自治的框架，并反对“我们是在这里新濠影汇线上赌场研究历史的实证主义者”的说法。 他强调，解释道德原则需要规范性的判断，而不是简单地用历史理解来最好地辨别宪法的原始含义。