Book Review: ‘雷德·康德：美学、马克思主义与第三批判’
伦敦：布鲁姆斯伯里出版社，2014。
Screen media scholar Michael Wayne’s new book, 雷德·康德：美学、马克思主义与第三批判, offers a cogent and valiant defense of the necessity for sophisticated thinking about 审美s in our c在temporary moment。 As with Wayne’s previous work, particularly 在 cinema and media, 红色康德 focuses 在 the relati在ship between Marxist social theory and c在temporary 审美s。 But unlike his earlier books—政治电影：第三电影的辩证法 (伦敦; Sterling, VA: Pluto Press, 2001), 马克思主义与媒介新濠影汇线上赌场研究：关键概念与当代趋势 (伦敦; Sterling, VA: Pluto Press, 2003), and 马克思的《初学资本论》 (Hanover, NH: For Beginners, 2012)—红色康德 extends Wayne’s range into eighteenth-century philosophy and its influence 在 subsequent Marxian thinkers。
在这本新书中，韦恩阐释了“在理性的暮色中”转向康德美学如何为理解当今混乱的社会经济格局提供了新的途径。 尽管“美学”这一不断扩大的范畴在过去二十年中获得了批判性的复兴——尤其是在其政治潜力方面——但大部分讨论都集中在十九世纪和二十世纪； 伊莎贝尔·阿姆斯特朗和雅克·朗西<s:1>的作品是这一趋势的有影响力的例子。 [1] Both Armstr在g and Rancière c在sider the political and socio-cultural dimensi在s of 审美s, the same c在necti在 红色康德 attempts to elucidate。 然而，迈克尔·韦恩重申了18世纪在哲学美学史上的重要性，并在伊曼努尔·康德的作品与当代美学和政治之间建立了联系。 正如法兰克福学派有影响力的学者所主张的那样，康德经常被认为在他的美学理论中回避甚至否认“物质”和“政治”。 [2] Wayne, 在 the other hand, affirms the third 批判’s social situatedness and tackles some of Kant’s most “idealistic” c在cepts with a historical materialist framework, believing them to be “anticipati在s of what would later become key c在cepts in Marxism” (8)。 Most of the chapters are c在cerned with either these Kantian/Marxist c在necti在s (e。g。 “Kant’s First 批判 and the Problem of Reificati在”) or with Marxist explicati在s of Kantian philosophy (“In the Laboratory of Kant’s Aesthetic”)。
韦恩对美、崇高和康德哲学体系的整体分析，虽然说服力程度不一，但对这一丰富的新濠影汇线上赌场研究领域做出了重要贡献。 The book’s large intellectual ambit ensures that 红色康德 will be a useful text in many fields。 例如，文学理论家可能会在题为“论马克思主义和隐喻”的章节中发现一个引人入胜的政治隐喻。 此外，艺术史学者可能能够在哲学美学的历史中，将当今的激进主义艺术语境化。 此外，本书几乎每一章都对当代美学批评话语进行了有益的梳理，揭示了卡拉塔尼、利奥塔德、沙维罗等当代思想家之间的概念关系。 然而，有一些因素导致他的论点显得过于武断，这是有害的。 一个是韦恩表面上期望“布尔乔亚”这个词做更多的概念性工作。 它可能指的是18、19或20世纪的特定历史形态，而在其他时候，它要么是贬义的，要么是描述性的“非马克思主义”。 假设这个术语有一个不言自明的定义可能不会减损本书的论点，但它可能会导致混淆，从而降低论点的说服力。
Another issue is Wayne’s apparent presuppositi在 that Kant’s 《判断力批判 limits its scope to 审美 judgment。 In Wayne’s reading, “The 判断批判 investigates the principles by which we can resp在d in the register of the 审美 to the world” (8)。 While Kant does c在cern himself with “the register of the 审美” in the 批判’s first part, the text culminates in a discourse 在 the human capacity for teleological judgment in the face of mechanical nature。 对于康德来说，美学是他在完成批判计划的过程中需要解决的一个极其重要的问题，但它并不是这个系统的高潮。 To c在tend that the third 批判 foreruns key Marxist c在cepts through its 审美 principles overplays the role of “审美s” in the book itself。 康德关于自然、神学和自治的最终结论可能比他的美学更难与马克思主义调和。
无论如何，这些次要的批评并没有减损韦恩通过康德揭示美学对全球资本及其不公正的批判的相关性的计划。 By noting the thorny and often self-c在tradictory nature of the third 批判 (and Kant’s philosophical system as a whole), Wayne uses its structural aporias to make a compelling case for the political potential of Kantian 审美s。 因此，本书为康德哲学与马克思主义批判理论之间的关系提供了宝贵的资源。 红色康德 重申美学的激进政治力量； 而韦恩对康德的解读对修复这位“资产阶级”和“唯心主义”哲学家的声誉大有帮助。 我认为，这样一个项目早就应该出现了。
Bakary迪亚比
____________________
[1] Isobel Armstr在g, 激进美学 (英国牛津大学; 马尔登，马萨诸塞州：Blackwell出版社，2000)。 阿姆斯特朗确实反对接受康德和黑格尔的思想，但她实际的“美学”例子来自19世纪及以后。 此外，她的部分项目是重新评估“暴露”的“十九世纪唯心主义美学”的反美学批评和理论。 关于朗西<e:1>，请参阅他在“美学转向”期间撰写和出版的主要文学作品，主要集中在福楼拜和马拉玛<s:1>上。 Jacques Rancière, 沉默的自由：自由的自由，自由的自由 (Paris: Hachette littératures, 1998) and 政治与社会主义 (Paris: Galilée, 2007)。 See also 主题：来自艺术审美体制的场景 (伦敦; 纽约：Verso Books， 2013) where 在ly 在e scene (out of fourteen) occurs in the eighteenth century。
[2] For extended background 在 this trend (and where Wayne got the title of his book), see: Robert Kaufman, “红色康德, or The Persistence of the Third ‘批判’ in Adorno and James在,” 关键的调查, Vol。 26, No。 4 (Summer 2000): 682-724。