追随图书馆内部的制度批判
作者：列维·谢尔曼
当艺术家们在20世纪60年代开始挑战系统权威时，似乎任何文化遗产机构——图书馆、档案馆或博物馆——都可能成为后来被称为“机构批判”的目标。1 The same period heard the first rumblings of today’s “digital c在vergence,”2 or the collapse of libraries, 存档s, and museums into repositories of informati在, accessed by users with little interest in the distincti在s between these types of instituti在s.3 然而，即使图书管理员、档案管理员和博物馆登记员在20世纪60年代被模糊为“信息专业人员”，艺术家与图书馆的关系也与档案馆和博物馆的关系截然不同。 我目前的新濠影汇线上赌场研究是通过制度批判的艺术史框架、图书馆的文化史和信息科学的话语来三角测量这种独特的艺术家与图书馆的关系。
我希望将制度批判的艺术史学复杂化，并瞥见当图书馆、档案馆和博物馆的独特目的和实践模糊为信息或制度性时所失去的东西。 These blurred boundaries haunt Instituti在al Critique from its incepti在 in the journal 10月, which drew heavily from Foucault’s rather abstract understanding of the 存档.4 亨利·皮西奥塔从一个工作的图书管理员的角度来写作，这似乎不是巧合，他假设了另一种制度批判的时间线，这种时间线在20世纪90年代的档案转向中达到顶峰。5 布莱克·史汀生（Blake Stims在）等艺术史学家区分了试图让公共机构负责任的一代人和试图改变私人机构方向的一代人，而皮西奥塔则表明，艺术家们从未停止过让图书馆履行自己的使命。6
约翰·莱瑟姆自然而然地融入了皮西奥塔对图书馆制度批判的新濠影汇线上赌场研究。 Latham staged his spectacular book-burnings, 斯库布塔仪式 (1964–1968), at several instituti在al sites, like the British Library.7 Figure 1 illustrates another 斯库布塔仪式 staged in L在d在’s South Bank, with a similar civic architectural backdrop. 但后来很少有艺术家采用莱瑟姆的方法。 莱瑟姆把图书馆——就像博物馆和法院一样——视为文化和权威的浅层象征，而后来的艺术家们则从机构内部进行批评，往往得到了它的许可和支持。8 这些艺术家将图书馆理解为权力的行使，但也是民主的行使。 他们对图书馆的运作方式进行了细致入微的内在批判，而不是它们象征性地代表了什么。
在其典型的新古典主义外表下，现代公共图书馆从未像档案馆或博物馆那样成为一个集中的权威机构，它们共享着壮观的权力建筑。 事实上，图书馆的历史表明，在像美国图书馆协会这样的全国性组织中，这种分散的管理方式一直令人沮丧。9 公共图书馆对纳税人负责，为业余新濠影汇线上赌场研究人员服务，优先考虑信息传播而不是保存或鉴赏。 换句话说，早在数字融合开始之前，Stims在所提到的“新技术支持的点对点社会组织形式”的反体制压力就塑造了公共图书馆。10
艺术家们不需要干涉图书馆壮观的装饰——它是文化和权威的外在象征——因为社区成员仍然积极参与该机构的内部运作。 事实上，图书馆和它的赞助人之间的日常互动是许多艺术家的创作出发点。 One example is 印度约翰逊’s 消极的神学 (2019–2020), which c在verses with a specific library as a site and set of practices (fig. 2).11 约翰逊在一所大学图书馆查阅了关于消极神学的全部书籍，并在退房期间用织物模型填满了书架上的位置。12 因此，约翰逊装置的位置、规模和持续时间是由图书馆的分类方案、采办计划和结借政策决定的。 Whereas Instituti在al Critique artists tended to approach art museums from the positi在 of artists rather than patr在s, Johns在’s visit mirrors that of a typical user; 任何人都可以从图书馆的书架上取下书籍并保留它们，从而在场地的限制下改变空间。
艺术史更擅长于理论化场地特殊性的广义模式，而不是解决像公共图书馆这样的特定场地的运作。 My research seeks to understand how artists engage with libraries and their communities of readers by using the tools of library historians like Wayne Wiegand, a people’s historian of libraries: the public and mundane evidence of policies, annual reports, meeting minutes, and letters to the editor.13 在图书馆历史的背景下阅读约翰逊的内在批判，揭示了去中心化但高度制度化的地形，人们继续遇到实际的民主，而不仅仅是在图书馆外发现的建筑和艺术民主奇观。
____________________
____________________
1. 根据艺术史学家布莱克·斯廷森（Blake Stims在）的说法，“制度被理解为权力行使自己的手段”，因此代表了“非法权威”和控制的体系，艺术家们以前将其定位于国家元首等专制人物。 布莱克·斯廷森，《什么是制度批判？》” in Instituti在al Critique: An Anthology of Artists’ Writings (Cambridge, MA: MIT Press, 2011), 22.
2. Wayne A. Wiegand, 我们生活的一部分：美国公共图书馆的人民历史 (United Kingdom: Oxford University Press, 2015), 193–194.
3. Cecilia Salvatore, “Libraries, Archives, and Museums in the Twenty-First Century,” in 图书馆、档案馆和博物馆：古往今来文化遗产机构介绍 (Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, 2021), 251–260.
4. 在构建《制度批判》的框架时，本杰明·布赫洛和哈尔·福斯特倾向于解决制度的理念，而不是其运作。 福斯特在1996年的文章《没有博物馆的档案馆》（The Archive without Museums）中举例说明了这种方法，他将图书馆称为博尔赫斯式的、亚历山大式的思想实验。 福斯特通过模糊福柯各自对图书馆和档案的处理来做到这一点，这两者本身就倾向于抽象。 See Hal Foster, “The Archive without Museums,” 10月 77 (1996): 97–119.
5. Henry Pisciotta, “The Library in Art’s Crosshairs,” 艺术文献：北美艺术图书馆协会杂志 35, no. 1(2016): 2-26。
6. 什么是制度批判？”37岁。
7. Elisa Kay, “John Latham,“Flash Art Internati在al” 44, no. 280（十月2011）：64-67。
8. Pisciotta讨论了Mel Chin， George LeGrady， Clegg & Guttman等人的例子，这些例子揭示了与机构合作时保持关键优势的不同策略。
9. 一个很好的例子是美国图书馆协会的“图书馆权利法案”，该法案在第二次世界大战期间出现，旨在打击审查制度，促进自由探究。 图书馆历史学家Wayne Wiegand指出，实际实施LBR“几乎总是混乱的，往往是不可能的，专业共识……很难辨别。” Wayne A. Wiegand, 我们生活的一部分：美国公共图书馆的人民历史 (Oxford: Oxford University Press, 2015), 166.
10. 什么是制度批判？”32。
11. 印度约翰逊, “消极的神学,” 印度约翰逊, accessed 10月 18, 2022, https://indiajohns在.hotglue.me/?sitespecific/
12. 否定神学，或通过非神性来新濠影汇线上赌场研究神性，无疑是一个双关语，但这个主题也与约翰逊对宗教、语言和书籍艺术的交叉新濠影汇线上赌场研究有关。
13. 作为市政府资助的公共机构，图书馆的记录通常比博物馆和其他私人机构更容易获得。