• 玛丽·l·丘吉尔

    玛丽·l·丘吉尔简介

评论与讨论

波士顿大学缓和评论,以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间(EST)有新濠影汇赌场,只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。

7评论POV: SAT正在走向数字化,但这真的是我们需要看到的变化吗?

  1. 抛开对美国大学理事会自身长期商业战略的质疑不谈,标准化考试成绩(无论采用何种形式)仍在发挥作用,因为标准化考试成绩与本科平均绩点(UGPA)一起,有助于预测学生在大学里取得成功的重要方面。一些新濠影汇线上赌场研究表明,考试成绩是一个主要的预测指标。其他新濠影汇线上赌场研究表明,UGPA是一个主要的预测因子。不管怎样,预测在名校的成功当然符合学生和学校的最佳利益。

    精挑细选的大学喜欢吹嘘他们的“整体”招生选拔标准,但当他们每年审查数千份申请时(仅波士顿大学就有8万份!),淘汰申请人是很现实的需求。如果这些机构不使用SAT分数,他们会不会默认UGPA作为他们唯一的筛选工具?UGPA不是也容易受到类似的基于收入和种族的差异吗?

    有趣的是,加州大学的系统被引用了。虽然他们不再接受考试成绩,但这并不是他们自己的新濠影汇赌场领导的标准化测试工作组的建议:https://senate.universityofcalifornia.edu/_files/committees/sttf/sttf-report.pdf相反,工作组的分析显示,种族、民族和社会经济地位的差异是多种因素的结果,而SAT和ACT分数是这些因素中较小的一个。高中学生获得a - g课程的机会(即学生必须完成的一系列高中课程,才能最低限度地符合州高等教育系统的入学资格)是公平差距背后的主要和不成比例的因素。

    那么,大学理事会重塑计划的问题就有点转移注意力了。相反(或者至少是除此之外),我们应该问的问题是,如何最好地投资于历史上被排除在高等教育之外的低年级学校和社区,以增加学生在名牌大学取得成功的倾向。

  2. 人们一直希望摆脱标准化考试,以便制定更宽松的招生政策。不幸的是,这最终会把更多的注意力放在课外活动或孩子上的高中上。

  3. 作为一名有幸参加了ACT考试所需的所有预备课程的学生,我可以非常肯定地说,这次考试更多的是对准备程度的反映,而不是对智力的反映。我的许多同龄人在同一天参加了同样的考试,他们的智商在数量上比我高,但他们的分数却比我低得多,结果,他们在申请大学时仅仅依靠考试成绩就受到了影响。我理解这里其他评论者提出的关于有大量申请者的学校的审查过程的观点,所以作为一种妥协,最好是有更好的途径来为这些考试做高质量的准备。

    我知道我的观点可能是轶事,但在私人辅导之前,我经历了纽约州的ACT/SAT免费准备,我很快了解到这只是一个旨在填补免费辅导配额的计划;我的许多同龄人在参加预科课程之前都有这样的看法。如果我们要为了申请而保留这些考试,我们也应该找到更好的方法。1 .为所有申请者提供高质量的辅导;修改考试,不仅要测试应试能力,还要测试整体能力。

  4. 作为一名经历过标准化考试时代的学生,我对未来为下一代大学生制定的政策非常感兴趣。我认为你提供了一个很好的事实论据,说明了疫情对考试业务造成的经济损失,以及大学如何逐渐远离标准化考试。然而,我知道有一些高中生庆祝不必参加标准化考试,因为他们的坏名声,比如他们高中生活中压力最大的一些时间,以及获得足够高的分数进入理想大学的压力。

    此外,我认为,即使在最近的改革之前,标准化考试也不是衡量智力的好方法,这是有道理的。就我个人而言,我认为我是一个很好的应试者,这对于像SAT这样的考试来说是非常关键的。然而,我有很多高中同学,他们和我一样聪明,如果不是比我聪明的话,他们在SAT考试中没有表现得那么好,仅仅是因为他们有极端的考试焦虑。那么,标准化测试真的是衡量未来大学生智力的合适方法吗?

  5. 当我还是一名高中生的时候,标准化考试不仅是我高中的鼓励,也是我申请的大多数大学的要求。最初,很容易说这些标准化测试是武断的。如果你在考试中表现不好,这样说就更容易了。尽管如此,我和我的同学们还是参加了考试,尽我们最大的努力去超越,这样我们就能被顶尖的大学录取。我认为问题不在于大学是否要求或考虑这些考试,而在于这些考试给学生和他们申请的学校提供了什么价值。

    SAT和ACT可能在执行上有缺陷,但我认为原则绝对是合理的。首先,标准化测试是对智力的相当准确的衡量。我并不是说,如果一个人在这些测试中得分很低,那他就不聪明,我只是说,班级成绩在老师和高中之间是主观的。如果有一种方法可以根据学生的学业成绩与其他类似情况下的学生进行比较,我建议这样做。我认为这在实践中太复杂了,所以最好的办法是标准化测试。其次,世界上到处都是比SAT (GRE, MCAT等)重要得多的标准化考试,所以我认为在高中引入这个概念并不是个坏主意。如果学生第一次考得不好,他们可以重新考,我想任何一所大学都会欣赏随着时间的推移而提高的学生的学术能力。

    SAT和ACT考试并不完美,肯定有很多需要修改的地方。然而,取消这些考试对参加考试的学生和将其作为衡量成功标准的大学来说,总体上是一种损害。

  6. 标准化测试的变化是非常有趣和意想不到的变化,这是大流行带来的变化。美国大学理事会(College Board)正在想方设法赶上潮流,保持相关性,但将SAT数字化似乎不是一个很好的解决方案。很难想象,任何一所让他们的申请成为可选考试的大学会回到他们过去的政策,所以在不久的将来,有一天可能不会再有这样的考试了。不过,这是件好事,就像许多其他评论者提到的那样,这些测试并不能反映学生的智力,而是反映他们能够准备多少。然而,我不禁想知道,当测试完全从应用程序中删除时,情况是否会有所不同?课外活动将更加重要,但也有人认为,课外活动并不能反映一个学生的全面发展程度,因为课外活动往往是由家长“买”来的,或者是通过学校的人气竞赛“赢得”的。

  7. 也许这是一个次要的观点,但是这篇文章把出生率的下降等同于18岁申请大学的人数的减少。这是完全错误的。出生率的下降只意味着人口指数增长的放缓。地球上的人口数量,以及18岁青少年的数量将在本世纪继续增加。

发表评论吧。

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段被标记为*